Dank je wel Joost voor het verklaren HOE de aarde is ontstaan, maar WAAROM is die ontstaan? Is hier een groter denken achter? En zo niet, is het dan allemaal uit toeval ontstaan? Puur materie die bij elkaar komt, elkaar bij toeval ontdekt, samensmelt, en zo tot het eerste leven komt, waaruit dan weer gecompliceerder leven ontstaat. En zich dat zo verder ontwikkelt? Een mutant die een andere mutant ontmoet en daaruit komt een nieuwe soort? Als je daar de statistiek op los laat blijft er niets van over. De kans dat zoiets gebeurt, en dat daaruit een ingewikkeld ecosysteem uit voortkomt is wel heel klein. Zo klein, dat alle wetenschappelijke statistici zich daar niet aan willen branden

Er is geen onduidelijkheid over het ontstaan van de aarde. Het begon met het ontstaan van de zon uit een grote wolk van waterstof. De waterstofdeeltjes trokken allemaal aan elkaar; dat is zwaartekracht. Dit geldt voor alle deeltjes in het heelal. Op een gegeven moment was de bel zo in elkaar gedrukt dat het waterstof zó heet werd dat dit vanzelf ging branden. Hoe kleiner de gasbel werd, hoe sterker deze om zichzelf ging draaien. De deeltjes die dat niet bij konden houden vormden een grote schijf rond de jonge zon. De temperatuur in deze schijf was laag genoeg dat er ijs in kon ontstaan (bevroren water). IJs heeft de eigenschap dat er allerlei andere kleine deeltjes aan vastklonteren. De klontjes werden groter en groter tot er rotsblokken onstonden in de schijf. Na lange tijd klonterde alles samen tot de planeten zoals we die nu kennen. Op elke planeet was een grote verzameling moleculen aanwezig: ook relatief ingewikkelde zoals aminozuren (deze zijn ook gevonden op kometen). De aarde had het geluk in een zone rond de zon te zitten die niet te heet en niet te koud was: water is hier vloeibaar. Dit stelde de aminozuren in staat aan elkaar te klikken en lange ketens te vormen. Deze ketens hebben een bepaalde vorm: linksdraaiend. Een tweede keten kan op deze manier gevormd worden als een exacte kopie van een eerste keten. Reproductie dus. De basis van leven. De enige echt onbeantwoorde vraag is hoe die wolk van waterstof daar ooit kwam. Googel daarvoor op Big Bang Theory en String/M Theory.

Floris van de Berg beweert in dit gesprek dat God niet bestaat, dat hij daar nooit een bewijs voor heeft gehad. dat vind ik kortzichtig. Alleen al dat niet alles wetenschappelijk is te verklaren, dat er nog vele vragen zijn omtrent het ontstaan van de aarde (het is Darwin jaar, maar ook hij heeft geen bevredigend antwoord gegeven op het ontstaan van de aarde), dat er geen vraag is over waarom de aarde ontstaan is, waarom er leven op aarde is, waarom wij leven dus. Als dat alleen maar is om jezelf, dan stelt het leven niet veel voor. Voordat hij met deze campagne begint, moet hij maar eens echt nadenken over dit soort vragen. Als hij daar een absoluut, onbetwijfelbaar, bewijsbaar antwoord op vindt, dan hoeft hij niet eens een campagne te beginnen, want dan heeft hij gewoon gelijk.

Er zijn er veel die niet geloven, en ik kan niet ongelovig zijn. Als je maar respect toont voor een andere mening komen we er wel uit!

Hoe weet BNN dat zo zeker?

Hehe, en als deze actie niet mag dan is er eindelijk ook een argument om die aanstootgevende posters van de `Bond tegen het vloeken' en diverse zendingsorrganisaties de NS-stations te krijgen. Altijd vervelend als die posters al die onbewezen beweringen weer spuien omdat iemand weer eens een idee heeft gekregen `dat hij iets gelooft' en dan enkel dat geloof als `bewijs' voor die waarheid aanvoert. Na Engeland ook in nederland een Coming-out

de campagne is onzinnig, onnodig en onwenselijk. doe maar niet.