@besserwessie Bedankt voor je commentaar. In de verzemeling artikelen wordt geargumenteerd dat de huidige energiecentrales en regelingen inderdaad slecht zijn ingericht op het samenspel met windenergie. Dat komt omdat er ouderwetse regelingen en ontwerpen aan ten grondslag liggen. De grafiek van uit E.ON Wind report 2005 ziet er heel piekerig uit, maar beslaat ook een heel jaar. Beschouwd per dag is het aanbod heel goed te voorspellen van het totaal opgestelde windvermogen. Het is een stuk van de bestaande lobbie die niets wil veranderen omdat verandering een aantasting vanhun positie zou kunnen betekenen. Ik vind echt dat de monopolie van energiebedrijven moet worden afgebroken en dat het tijd is voor Smart Grids die wel een economische invoeding van windenergie toestaan. De sector windenergie moet streven naar optimale turbines en niet zo groot mogelijk (dus ook Urk). Het doel moet zijn nul subsidie en dat doel is mijns inziens haalbaar.

@peter Lees het na op www.clepair.net. Windmolens besparen geen energie blijkt uit die studie. Niet geschreven in Jip&Janneke taal, je moet er even voor gaan zitten. Mijn opleiding is electrotechniek/energie techniek. Ik ben overigens niet in dienst van enige energieproducent. Mijn enige link met de stroomproductie is het stopcontact, mijn belastingbiljet, en de verhoogde stroom en aansluit tarieven die nodig zijn om de windmolens te financieren. Wind is gratis is overigens net zo waar als het feit dat olie, gas, kolen en uranium gratis zijn. Pas als je er elektriciteit mee wil maken kost het geld.

Ik ben voor windmolens bij URK, maar niet het type dat ze er nu neer willen zetten. Deze zijn te groot, voorbij het economische optimum (vandaar de hoge subsidie). De beste maat is momenteel 2 tot 2.5MW. Hier is op dit moment een paar cent subsidie nodig. De molens moeten gewoon kleiner. De windturbine kan stroom leveren voor 7 tot 9 cent per kWh. De energiebedrijven verkopen deze dan weer aan de consument voor 20 cent per kWh. Daar blijft het meeste hangen. In een andere reactie las ik dat er meer brandstof nodig zou zijn in de centrales om te compenseren. Dit is pertinent NIET waar. Ik stel voor dat deze lezer wat lessen elektrische energietechniek volgt, zonder iets zomaar te roepen. Wind energie is prachtig. De brandstof is gratis. Het is belangrijk dat de elektrische netwerken open staan voor nieuwe regelstructuren en in deze tijd van ICT ook als Smart Grid geopereerd worden. De mogelijkheden zijn er technisch genoeg. Nu nog even alleen de monopolistische energiebedrijven dwingen concurrentie toe te staan en nieuwe regelconcepten te implementeren. De huidige regelstructuren dateren qua technische opzet uit de jaren van voor WOII. De oplossing is Smart Grid, monopolien afbreken, Wind+zon+bio.

Windmolens hebben een negatief energetisch rendement. Elders in het electriciteitsnet is meer brandstof nodig om de variatie in windstroom te compenseren. Bij Urk zullen de molens gemiddeld 8 uur per dag produceren. Door de rendementsverlaging van de backup centrales wordt per dag totaal meer brandstof verbruikt. Dank zij de mega subsidies (voor Urk bijna een miljard) en de onzichtbare bevoordeling (gratis backup, gratis aanpassing van het electricitetis net, fiscale voordelen) maken de investeerders een leuke winst. En natuurlijk het goede groene gevoel dat mag wel wat belastinggeld kosten.

Windmolens op Urk en in het IJsselmeer zouden verboden moeten worden! Windmolens in het algemeen trouwens! Subsidieverslindende monsters met weinig rendement.