Met veel plezier heb ik naar het debat gekeken dat van de week uitgezonden werd tussen de PVV en de VVD (Arno de Vries) in Almere. Jarenlang ben ik als organisatie adviseur verbonden geweest aan een organisatie adviesbureau. En de meest gestelde vraag in adviesland is altijd: Voor welk probleem is dit (project, besluit, programma, campagne, etc.) de oplossing? Ik zat op het puntje van mijn stoel toen de PVV weer ging uitweiden over het hoofddoekjes verbod. Hoewel ik vond dat Arno de Vries (VVD Almere) het heel goed verwoorde, zat ik maar te mompelen “op welk probleem is het hoofddoekjesverbod in gemeentelijke instellingen en gesubsidieerde instanties, de oplossing?” Natuurlijk is het juridisch onhaalbaar, natuurlijk snapt iedereen met een beetje ontwikkeld fatsoen en gevoel voor werkelijke ‘vrijheid’ dat de maatregel kant nog wal raakt, maar laat ze vallen, laat hen hun eigen kuil graven. En vraag: voor welk probleem is deze maatregel een oplossing? Is het het onderdrukken van vrouwen? Dan zou de tegenvraag kunnen zijn; “mooi, dan zijn we het samen eens dat vrouwen niet onderdrukt moeten worden; bent u bereid om te investeren in onderzoek onder hoofddoekjesdragende vrouwen in hoeverre zij zichzelf onderdrukt voelen?” en “Mooi, dan gaan we dus met de PVV samen veel geld kunnen uitgeven aan blijf van mijn lijf huizen voor vrouwen (moslima’s en niet-moslima’s) die op een of andere wijze onderdrukt worden”. En “mooi, als die vrouwenonderdrukking de PVV zo na aan het hart ligt, willen wij graag met de PVV onderzoeken welke mogelijkheden er zijn teneinde informatie en voorlichtingsprojecten te starten om dames uit handen te houden van mannelijke onderdrukkers (loverboys, etc.) of misschien wel meer vrouwelijke, onderdrukte migranten naar Nederland te laten komen”. Probeer ze uit de tent te lokken, laat ze hun ware gezicht zien. Aan elk verhaal zit een inhoudelijke, procedurele en procesmatige kant. Hen alleen aanvallen op de procedurele kant (vragen naar de juridische haalbaarheid) mag zeker niet ontbreken, maar dwing ze ook een tipje van de sluier op te laten lichten van hun inhoudelijke motieven. Iedereen snapt (sorry, vermoed) dat het hen helemaaaal niet gaat om vrouwenonderdrukking. Ze (en misschien nog wel het meest hun stemmers) willen gewoonweg niet geconfronteerd worden met een vrouw met hoofddoek. Het is ter bescherming van hun eigen ‘ogen’ (lees; gemoedsrust, superioriteitsgevoel) en niet ter bescherming van onze vrouwelijke onderdrukte moslim-medemens, dat zij de maatregel willen invoeren. Dát is het werkelijke probleem dat wordt opgelost met het hoofddoekjesverbod; het probleem dat de straat niet meer van alleen maar bloemkool-etende Nederlanders is, maar ook van couscous etende moslims. Dat (zogenaamde) probleem moet volgens de PVV worden aangepakt; en (helaas) niet de (door hun vaak opgevoerde) vrouwenonderdrukking. VDD, laat ze struikelen en zorg dat ze jullie en de kiezers niet om de tuin leiden!

Vrouwen worden al jaren in ons land onderdrukt om soms vrijwillig soms dwangmatig in kasten te zitten . We tolereren dat en noemen ze commerciele sexwerkers. Niemand die er wat van zegt in dit Christelijk land. Elk opgroeiend kind in bv Den Haag en Amsterdam wodt ongewild geconfronteerd met dit fenomeen. Niks aan de hand. Alcohol en Drugs die onze jongeren kapot maakt. Niks aan de hand maar iemand die in religieus (Christelijk)Nederland zich kuis wilt kleden wordt aangevallen. Daarom ben ik voor het dragen van hoofdoekjes ,die niks te maken heeft met vrouwenonderdrukking binnen de Islam maar juist bescherming biedt.

Ik ben VOOR het verbod op hoofdoekjes, omdat ik vind dat deze vrouwenonderdrukking niet in onze cultuur past. Wij betalen per jaar 10 miljard euro van ons belastinggeld om al die immigranten naar nederland te halen, en vervolgens gaan ze hier ons land en cultuur zitten terroriseren. Als ze zo nodig in Nederland willen wonen moeten ze zich ook aanpassen aan onze cultuur, wij niet aan hun cultuur. We zitten hier niet in een moslimland. Het heeft niks met geloof te maken, het is gewoon de onderdrukking van vrouwen. Die cultuur past hier niet. Hoofddoekjes, het slaat nergens op, het is alleen maar vrouwenonderdrukking die onze cultuur stuk maakt.

Ik ben voor "twee kleuren haar tax" om dat ik vind dat mensen die hun haar in twee kleuren verven duidelijk onderdrukt blijken door een gefrustreerd schoonheids idiaal.

Als je een bepaalde finctie heb zoals op een gemeentehuis waar je mensen achter de balie te woord staat, en het hoofddoekje belemmert de communicatie(met name de nonverbale communicatie) heb ik er geen bezwaar tegen als een hoofddoekje verboden wordt in publieke functies.

Zo een verbod past totaal niet in onze vrije samenleving niet alleen maar onze multi etnische en multireligieuze democratische samenleving.

Wat de pvv wil is belachelijk en wat willen ze met de kleding van de nonnen,zij hebben ook doeken of kappen op?Ik ben voor de stelling.GROTE FLAUWE KUL>